Николай Николаев Пока у Минстроя не будет внятной концепции развития ЖКХ в этой сфере прорыва не дождешься

Николай Николаев: Пока у Минстроя не будет внятной концепции развития ЖКХ, в этой сфере прорыва не дождешься

Глава Центра ОНФ по независимому мониторингу исполнения указов Президента «Народная экспертиза» Николай Николаев поделился своим видением проблем ЖКХ
Для дальнейшего чтения материалов, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите.

Итоги лицензирования компаний, управляющих многоквартирными домами. Проблемы капремонта и его оплаты. Ситуация с расселением граждан из ветхого жилья. Оценка Стратегии развития ЖКХ до 2020 года, подготовленной в недрах Минстроя. Об этом — наш сегодняшний разговор с руководителем Центра Общероссийского народного фронта по независимому мониторингу исполнения указов Президента «Народная экспертиза» Николаем НИКОЛАЕВЫМ.

 

Два процента: это много или мало?

— Николай Петрович, давайте начнем с итогов кампании по лицензированию УК, управляющих многоквартирными домами. Недавно руководство Минстроя и ЖКХ РФ отчиталось по этому вопросу перед Президентом, а позже бодро сообщило общественности основные цифры и факты. При этом было заявлено, что у министерства налажено хорошее взаимодействие с ОНФ и весь процесс находится под контролем — я имею в виду, прежде всего, те дома, которые на какое-то время остались без управляющих компаний. А каково ваше мнение по этому поводу?

— Наше мнение не меняется. Мы по-прежнему говорим о том, что лицензирование УК нужно, но в том формате, в котором все было исполнено, очень много недостатков. К сожалению, все риски, о которых мы предупреждали, сработали.

В результате невыдачи лицензий 13% компаний большое количество домов осталось без управления. Нам говорят, что таких домов — два процента или что-то в этом роде, но людям, проживающим в них, от этой статистики не легче. Два процента — это много: это не один и не два дома, это десятки тысяч людей. А механизмы, которые предлагались и предлагаются Минстроем по исправлению ситуации с этими домами, вызывают большие вопросы с точки зрения легитимности и эффективности всего процесса. Речь идет о том, могут ли люди быстро получить замену управляющей компании. На сегодняшний день — нет. Мы проводим мониторинг ситуации, постоянно ездим по регионам, получаем массу обращений. И видим, что в домах, оставшихся без управления, сейчас наблюдается некий хаос.

 

— Вы хотите сказать, что передача дома муниципальной управляющей компании нелигитимна?

— Здесь есть противоречия антимонопольному законодательству. Очень важно еще одно последствие: в сложившейся ситуации муниципалитеты становятся очень серьезными игроками на рынке управления жильем. Понятно, что единожды заступив на эту площадку, никакой муниципалитет в здравом уме и твердой памяти не откажется от такого бизнеса. И будет продолжать закрепляться и развиваться на этом рынке. Считаю, ни к чему хорошему это не приведет.

Вообще говоря, у самого процесса лицензирования может быть две логики, две модели. В первом случае мы почти беспрепятственно раздаем лицензии многим компаниям, зато очень жестко подходим к регулированию их деятельности и за малейшее нарушение лишаем лицензии. Второй подход: мы даем лицензии только тем, кто прошел все экзамены, все круги испытаний и т. д., исходя при этом из того, что если уж компания получила лицензию, то она действительно этого достойна. В этом случае надзор за достойными компаниями должен быть меньшим, а процедура отъема лицензии — более сложной.

А что у нас получилось? Некий симбиоз. Лицензии раздают почти всем (напомню, что их получили 87% УК, действовавших рынке многоквартирных домов), а отнять их — практически ни у кого невозможно.

 

— А как же знаменитый, широко разрекламированный  тезис «Два замечания — лицензию на стол»? Неужели это не работает?

— Должно бы работать. Но мы тщательно расписали всю процедуру, и вот что получилось. Если мы посмотрим на срок реализации каждого шага по одному полученному замечанию (исполнение предписаний, ответ Государственной жилищной инспекции, оспаривание решения в суде), то для средней компании, управляющей 40—45 домами, даже если она вообще бросит работать, срок отзыва лицензии составит полтора года, не меньше. А если решили отнять лицензию у крупной компании (например, такой как ГБУ «Жилищник района Новогиреево», у которой более 200 домов в управлении), то тогда этот процесс займет около пяти лет. И это — при слаженной позиции жильцов этих домов и отсутствии каких-либо движений со стороны самой компании. Так что формально все это выглядит очень хорошо и прогрессивно, а в реальности, похоже, осуществить практически невозможно. В этом вопросе мы будем внимательно следить за развитием правоприменительной практики.

 

Цель — ничто, главное — движение

— Отвечая недавно на вопросы журналистов, Михаил Мень не исключил , что со временем в России лицензирование УК в сфере ЖКХ может смениться саморегулированием — как это произошло, например, в Польше. Что скажете?

— Даже не знаю, что здесь сказать. Такие заявления руководства Минстроя лишний раз свидетельствуют о том, что у ведомства нет единой концепции развития отрасли. Лицензирование и саморегулирование — это разные подходы к регулированию. Надо определиться! А для того, чтобы определиться, нужно понимать, к чему мы идем.

В свое время Общероссийский народный фронт поддержал введение лицензирования. Прежде всего потому, что главная его цель — значительное повышение профессионализма и качества управления многоквартирными домами. Весь этот процесс затевался не ради участников рынка, а ради людей. И оценивать результаты лицензирования надо не по срокам выдачи лицензий и не по их количеству. Главный критерий — есть ли положительные изменения для людей? Если да, то лицензирование достигло своей цели. Мы, несомненно, будем контролировать ситуацию. Пока о результатах говорить рано, но примерно через полгода мы проведем соответствующий мониторинг, чтобы подвести первые итоги лицензирования с позиции наших сограждан.

 

— Недавно появился первоначальный вариант Стратегии развития ЖКХ до 2020 года. Ваша оценка этого документа?

— Он ни в коей мере не решает поставленных перед отраслью вопросов. По большому счету, это просто сводная презентация позиций министерства по различным вопросам. Там есть и про капремонт, и про аварийное жилье, и даже про похоронное дело. Но чего там нет — так это четкой цели, того, к чему мы должны идти, по какой модели должно развиваться наше жилищное строительство, система ЖКХ и т.д.

Почему это важно? Понимаете, сегодня в стране реализуется большое количество разнонаправленных, отдельных программ: жилищного строительства, капремонта, расселения аварийного жилья и др. Но они реализуются как бы сами по себе, без контекста. Общей концепции нет. А без нее трудно рассчитывать на успех.

Возьмем расселение аварийного жилья. Важнейшая тема, которой большое внимание уделяет Президент страны Владимир Владимирович Путин — лидер ОНФ. На программу расселения аварийного жилья, признанного таковым к 2012 году, государством выделено более 300 млрд руб. При этом мы видим в целом ряде регионов систематическое невыполнение целевых показателей.

И главная причина не в финансах, а в организации процесса. Например, значительно облегчило бы ситуацию своевременное исполнение регионами другого поручения Президента, данного в рамках майских указов, — а именно развитие рынка доступного арендного жилья. Оно практически вообще не выполняется.

И что в итоге? Есть огромное количество людей, которые, может быть, уже и не хотят являться собственниками, и с удовольствием воспользовались бы услугами некоммерческого найма. Или такие арендные дома можно было бы использовать как маневренный фонд. Вариантов много. Между тем без решения одной проблемы у нас тормозится другая.

Вот скажите мне, зачем мы расселяем аварийное жилье? Какая цель у этой реализуемой программы?

 

— Чтобы люди жили в нормальных условиях. По-моему, это очевидно.

— Замечательно. Но давайте представим, что мы потратили выделенные на программу деньги. Все, как говорится, освоили. Наступило 1 сентября 2017 года — а аварийного жилья в стране стало не меньше, а, наоборот, больше. Что дальше?

Реализуемая сегодня программа — это только первый этап. В Указе Президента поставлена очень амбициозная задача: ликвидировать аварийный жилищный фонд. По большому счету речь идет о том, чтобы аварийного жилья у нас вообще не было. Чтобы появление любого аварийного дома воспринималось как чрезвычайная ситуация.

 

— Но Вы же понимаете, что это невозможно…

— Почему невозможно? Посмотрите на Европу. У них дома по 100—200 лет стоят и дольше. И их никто не собирается расселять как аварийное жилье. Почему мы себе не можем поставить такую задачу? У нас есть определенный объем аварийного жилья. Пока мы будем его расселять, те дома, которые стоят сейчас, тоже станут аварийными. И это будет бесконечным процессом. Это путь в никуда, и его нужно прервать. Да, есть дома, которые действительно сегодня являются аварийными и ветхими, и нам придется их расселять и строить вместо них новые. А что будет с недавно построенными домами? Почему об этом никто не думает?

 

— Николай Петрович, но это же очень сложный и большой вопрос, связанный с качеством стройматериалов и самого строительства, а главное — с проблемами ответственности строителей за свою работу. И это с кондачка не решить…

— Согласен. Но мы уже сегодня должны думать о том, что будет через 30—50 лет, что мы оставим нашим детям и внукам. Если сейчас не выстроить цельную концепцию развития жилищного строительства и ЖКХ, то история с расселением аварийного жилья не закончится никогда.

 

Что включили в реестр «новых аварийных домов»

— Активисты Общероссийского народного фронта мониторят ситуацию с расселением аварийного жилья в режиме нон-стоп. Мы ездим по регионам. Я лично видел несколько домов аж 1800-х годов постройки. И уверяю вас: они и сегодня выглядят лучше, чем дома 1950—1960-х годов. Наверное, нужно пересматривать наши строительные нормы, подходить к этому вопросу комплексно. Сейчас все усилия, весь пафос обсуждений и дискуссий ведется «в привязке» к 1 сентября 2017 года, но, увы, мы до сих пор не понимаем, что будет потом.

Есть законопроект, который двигает Минстрой. Он направлен на расселение аварийного жилья, которое признано таковым после 2012 года. Мы провели его обсуждение на площадке ОНФ, слушания в Общественной палате. Сейчас законопроект проходит оценку регулирующего воздействия в Минэкономразвития. К сожалению, этот документ направлен главным образом на то, чтобы решить проблему инвестиционно привлекательных участков земли под аварийными домами. А таковых, как мы понимаем, мало. Большая часть аварийных домов — это отдаленные регионы, окраины городов, это огромное количество рабочих поселков, которые строились зачастую как временное жилье. И такой документ не решает их проблем. Основная концепция законопроекта такова: собственники жилья обладают правом на ресурс в виде земельного участка под своим аварийным домом и должны привлекать инвесторов…

 

— …в свой овраг.

— Ну да, примерно так. Но это нереализуемый посыл. Если участок под аварийным жильем находится в центре какого-нибудь привлекательного города или даже на окраине одной из двух столиц, тогда это быстро происходит. А попробуй привлечь инвестора на участки в какие-то рабочие поселки за сотни километров от областных центров. Это в принципе нереально. А муниципалитеты в подавляющем большинстве не способны выступить такими инвесторами.

Кроме того, в данном законопроекте заложена очень серьезная вещь: различные права у людей, которые живут в одном доме, в одних условиях, но у них разное материальное состояние. Например, если это собственник, у которого единственный дом или квартира, и он малоимущий, то подразумевается, что ему будет даваться жилье. А если это такой же собственник, но он имеет другую квартиру или нормальный доход, то ему жилье давать не будут. Но скажите, почему мы так делим граждан? Ведь грань между имущим и неимущим очень тонкая. Тем более сегодня, особенно в регионах. А в результате мы этим законопроектом закладываем под ситуацию социальную бомбу. Вот вам уровень планирования. Поставить галочку о том, что принят закон и осуществлен комплекс мер, наверное, можно. Но вся эта история рванет уже после 2017 года.

Острейшая тема — качество жилья. ОНФ поднял эту тему и, несомненно, и дальше будет уделять этому вопросу самое пристальное внимание. Нынешняя система, сложившаяся в строительстве, к сожалению, позволяет строить некачественно. Это касается и строительных норм, и вопросов надзора, и, понятное дело, коррупции, воровства и т.д.

Вот я недавно был в Курске. Стоят два дома в разных районах города. Оба стоят по 27—28 тыс. руб. за 1 кв. м. Один уже разваливается, а второй — отличный, с пандусами для инвалидов и всеми прочими «пирогами». Любо-дорого посмотреть. И это в одном городе! Ну кто-то же должен нести ответственность за некачественное жилье. Да, иногда у нас мэров сажают. Сегодня под арестом находится мэр Брянска. А жителям легче стало от того, что мэр сидит? Не уверен. Надо устранять ошибки, надо решать проблемы людей!

 

— Я знаю, что ваш центр ведет собственный реестр домов, построенных за счет бюджета для расселения жильцов из аварийного жилья. Речь идет о так называемых новых аварийных домах, в которых уже выявлены существенные недостатки. Сколько подобных домов входит в ваш список?

— Около ста. И это очень много. А реальную ответственность за это безобразие пока никто не несет. Напомню, что экспертами Общероссийского народного фронта в прошлом году был разработан целый комплекс мер, который позволит избежать в дальнейшем появления «нового аварийного жилья». На «Форуме действий» Президент поддержал наши предложения и подписал целый ряд очень четких поручений, направленных на исправление данной ситуации. Что это за поручения? Введение ответственности саморегулируемых организаций не только...






ЖКХАрхитектураБизнесВластьИнтерьерНедвижимостьНовостиРазноеСтройматериалыТехнологии

Николай Николаев: Пока у Минстроя не будет внятной концепции развития ЖКХ, в этой сфере прорыва не дождешься | Каждый регион самостоятельно выползает со дна кризиса

Николай Николаев: Пока у Минстроя не будет внятной концепции развития ЖКХ, в этой сфере прорыва не дождешься | Стекло завоевывает мир

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *